IVANJICA – U Osnovnom sudu u Ivanjici danas je nastavljeno suđenje za tragediju u preduzeću “Milan Blagojević Lučani“, koja se dogodila 14. jula 2017. godine kada su nastradala dvojica radnika Milomir Milivojević (25) i Milojko Ignjatović (55). Na prethodnim ročištima saslušani su svedoci Marko Mitrović, bivši radnik u ovoj namenskoj fabrici, kao i otac nastradalog Milivojevića, Milovan Milivojević. Na današnjem ročištu, nakon okončanja davanja iskaza, advokati su započeli ispitivanje oca nastradalog mladića.

Da podsetimo, optuženi za ovu tragediju su generalni direktor Radoš Milovanović, kao i rukovodilac pogona Raketna goriva, u kome se dogodila tragedija, Vladimir Lončarević i rukovodilac sektora Bezbednost i zaštita na radu Tomo Stojić. Sva trojica optuženih, koji su ranije saslušani, negirali su krivicu.

Otac nastradalog mladića danas je u Ivanjicu došao u radnom odelu, identičnom onom koje je njegov sin nosio u trenutku nesreće, osim bluze.

• Ovo što imam na sebi nije zaštitno već obično radno odelo i ono na sebi ima lastiš, metalnu dugmad i rajsfešlus, plastiku na tregerima, što nije po propisima – rekao je Milivojević na šta su advokati odbrane burno reagovali rečima da svedok nije kompetentan da ocenjuje kvalitet tkanine od koje je odelo napravljeno, te da će to biti posao za veštake.
• Po meni je generalni direktor isključivo odgovoran za prevoz burića sa barutom na elektrovozilu. Barutni ostaci su na eletrovozilu prevoženi do kritičnog događaja i ako je to bilo strogo zabranjeno i to naredbom generalnog direktora. Uzrok paljenja magacina je sam taj objekat koji je bio prepunjen, i nije imao upotrebnu dozvolu, jer da je samo bure planulo, svi bi pobegli – kazao je Milivojević.
• Advokat Radoša Milovanovića Miloljub Jovičić kaže da je Milivojević kao svedok, oštećeni da je postojala naredba Radoša Milovanovića kako da se vrši prevoz opasne materije, i pored postojanja propisa o tome.
• To ukazuje da iako je bilo nepoštovanja propisa i naredbe, nikako ne može da bude odgovoran generalni direktor što i svedok potvrđuje, već za to ako je tako bilo mogu odgovarati neposredno nadređeni postradalim radnicima koji su bili dužni da prate da li se poštuju naredba i propisi i da reaguju na to. Svedok je potvrdio da radnici, pa ni njegov sin nisu poštovali propise o nošenju radnog odela, konkretno njegov sin po njegovim rečima nije nosio bluzu – kazao je Jovičić.
• On smatra da posledice ne bi bile onakve kakve su da je nošena bluza i da su poštovani propisi da se prevozi samo jedno bute i to na prikolici.

• Što se objekta tiče da je objekat kriv i da je sagrađen i pušten u rad bez dozvole, to nije tačno, naime objekat je građen po zahtevu preduzeća i za gradnju objekta postojale sve dozvole i objekat je pušten u rad nakon konstatacija nadležnih organa da su ispunjeni uslovi za bezbedan rad, za šta postoje i dokazi u spisima predmeta. Postupak dobijanja upotrebne dozvoje je u toku u skladu sa zakonom. Međutim nepostojanje upotrebne dozvole i sam objekat nisu ni u kakvom nzročno-posledičnom odnosu sa kritičnim događajem, a to nije ni navedeno kao uzrok nezgode u optužnom predlogu OJT – kazao je Jovičić dodajući da je u optužnom predlogu je navedeno „nagli potres“ a Tužilaštvo nije konkretno reklo koji je to potres, a može se zaključiti da je to od udara bureta o tlo sa vozila.
• Spijunka.rs